Header

En el tema Vicealcaldía de Loja, el plazo para presentar el recurso de casación finaliza hoy

El único concejal demandado que hasta ayer sí interpuso el recurso de casación en el tema sobre la Vicealcaldía de Loja, fue Iván Ludeña Astudillo.

Este recurso de casación lo presentó ante la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo y Tributario de Loja, la cual se emitió de forma oral el pasado 20 de julio y fue notificada por escrito a las partes el día 31 de ese mismo mes. Dicha sentencia es la que declara nula la designación de Piedad Pineda Ludeña como vicealcaldesa de Loja, acto ocurrido en la sesión de Cabildo del 9 de agosto de 2017.

Quienes votaron a favor de la designación de Pineda Ludeña como vicealcaldesa en ese entonces, fueron los concejales cercanos al entonces exalcalde José Bolívar Castillo Vivanco: Darío Jaramillo Pacheco, Sergio Torres Pineda, Wilmer Villamagua Montesinos e Iván Ludeña Astudillo.

El concejal Franco Quezada Montesinos fue quien interpuso ante la justicia una demanda de inconstitucionalidad a la designación de Pineda Ludeña. El argumento de Quezada Montesinos es que aquella designación no goza de legalidad. Se debe recordar que una vez que fue revocado José Bolívar Castillo Vivanco, asumió como alcaldesa del cantón Piedad Pineda Ludeña.

Hasta antes de la sesión de Cabildo del 9 de agosto de 2017, el vicealcalde era Quezada Montesinos, y con la demanda buscó además que se le restituya ese cargo.

Casación

Max Ochoa Jiménez, abogado de Franco Quezada Montesinos, indica que desde el pasado 30 de agosto hasta hoy jueves 13 de septiembre comprende el plazo para que los involucrados presenten el recurso de casación. Solo Ludeña Astudillo, con fecha 4 de septiembre de 2018, presentó ese recurso a través de su abogado, Galo Ortega Criollo.

Hasta el cierre de esta edición no se conoció si los otros concejales demandados por votar a favor de la designación de Piedad Pineda Ludeña en la sesión del 9 de agosto de 2017, presentaron el recurso de casación. Hasta ayer tampoco la alcaldesa presentó dicho recurso.

Caución

Asimismo, Ochoa Jiménez dice con su defendido han solicitado y vienen insistiendo ante el Tribunal Contencioso, Administrativo y Tributario de Loja, que los concejales, quienes han sido demandados como personas particulares, rindan caución conforme lo establece el artículo 271 del Código Orgánico General de Procesos (Cogep), que trata sobre la suspensión de la ejecución de la sentencia.

La caución es el monto económico que dejaría de percibir Franco Quezada Montesinos “por la subrogación de funciones como alcalde”. “Más o menos sería un monto de 41.700 dólares que tendrían que pagar los concejales”, explica el jurisconsulto.

Max Ochoa Jiménez que la caución es para que no se ejecute la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo y Tributario de Loja, la cual lo restituiría como vicealcalde y por consiguiente como alcalde. “Si es que ellos quieren que no se ejecute la sentencia, tienen que caucionar y pagar ese monto. Si es que a lo mejor se va el recurso de casación a la Corte Nacional sin caucionar, se ejecuta la sentencia”, explica.

De acuerdo a un documento obtenido por La Hora, Iván Ludeña Astudillo dice que está “obligado a rendir caución a efecto que no se ejecute la sanción”. Por ello solicita que se fije el monto económico que le corresponde por caución y que se le conceda “el término legal para consignarla”. (JGN)

FUENTE: LA HORA

También te puede interesar ...

0

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *